整体有多么重要？

整体有多么重要？

一个月没写博客了。一方面，是我自己不太喜欢把博客当日记，把每天发生的小事流水账般记录下来。另一方面，是因为没有灵感。总想写点议论文而不能。特别是读了季羡林的《没有新意，不要写文章》以后，更加不敢轻举妄动。直到最近，在看英语的空余，还读了些闲书。那种每天读一小段，久了，终于又让我有了些想法。可以在博客上谈谈。

学英文时间长了。在经历了上次考试的惨败后，深刻地感受到自己在听力方面的不足。反省中，我逐渐发现，英文听说读写四种能力，不仅仅是我，很多人在学习时都把它们割裂开来。这就使得中国学生通常在托福阅读部分考的分数很高，而在口语部分很低。可是，英文能这样学习么？答案是：不能。

在健身房也成了熟脸。我发现在健身房里有一个比较好玩的现象：很多常见的会员，在健身时只锻炼某一特定肌肉，或者只用一种锻炼姿势刺激肌肉。在他们锻炼很久之后，体型仍然很难看。甚至可以说没有任何改观。特别是那臃肿的腹部。因为他们从来不锻炼腹部。

慢慢地，这样的概念：做事不做全面，只做某一部分是错误的。在记忆中越陷越深。特别在连续读到很多篇文章中都提到它之后，我感觉，那概念已经深植心中了。

这连续读到很多篇文章中的第一篇文章，就是李笑来的《效率低下的根源——回避困难》。这篇文章在我博客有转载，我就不多说了。我来说说第二篇文章。

第二篇文章，是朱光潜的《怎样学美学》。在文章中有这样一段话：
“事隔四五十年，现在翻看这段自白，觉得大体上是符合事实的，只是最后一句话还只顾到一面而没有顾到另一面。我现在(四五十年后的今天)相信：研究美学的人如果不学一点文学、艺术、心理学、历史和哲学，那会是一个更大的欠缺。
为什么要作这点补充呢?因为近几十年我碰见过不少的不学文学、艺术、心理学、历史和哲学，也并没有认真搞过美学的文艺理论“专家”，这些“专家”的“理论”既没有文艺创作和欣赏的基础，又没有心理学、历史和哲学的基础，那就难免要套公式，玩弄抽象概念，你抄我的，我抄你的，以讹传讹。这不但要坑害自己，而且还会在爱好文艺和美学的青年朋友们中造成难以估计的不良影响，现在看来还要费大力，而且主要还要靠有觉悟的青年朋友们自己来清除这种影响。但我是乐观的，深信美学和其他科学一样，终有一天要走上正轨，这是人心所向，历史大势所趋。”

朱先生在提到，“深信美学和其他科学一样，终有一天要走上正轨”。这里的正轨指什么呢？我个人觉得，可以用笛卡尔，在《探求真理的指导原则·原则一》里的一段话来解释。
“我们必须相信，一切科学彼此密切联系，把它们统统完整地学到手，比把它们互相割裂开来，更为方便得多；因此，谁要是决心认真地探求事物的真理，他就必须不选择某一特殊科学：因为，事物都是互相联系、彼此依存的。这样的话，不用多久，他就会惊奇地发现自己取得的进步，远远超过那些研究特殊事物的人，发现自己不仅达到了他们企望达到的成就，而且取得了超过他们可能达到的成就。”

特别是这段话中的“谁要是决心认真地探求事物的真理，他就必须不选择某一特殊科学”。就恰恰契合朱先生提到的正轨，即，学习美学，也不能就学习这一特定学科。必须推而广之，以广博、宽容的心态去对待美学。必须从文学、艺术、心理学、历史和哲学等等学科中，汲取美学精华。

这时，我深刻地了解了。学习要学习整体。整体有多么重要。